Новости /март, 2020/

Один миллион канадских долларов - именно во столько оценил свою свободу клерк из Канады. Ему настолько надоела его унылая работа, что он решил попросить денег на лучшую жизнь у всего мира.

Через свой интернет-сайт, который называется "Спасите Бюрократа", он просит у интернет-пользователей пожертвовать немного денег. Собранные средства Бюрократ обещает не тратить на роскошь и бессмысленные развлечения. Он обещает, что уйдет с работы в большом министерстве, в котором проработал 10 лет, и займется полезным для всего мира вещами. Попытается изменить жизнь других людей.

Пока успехи Бюрократа весьма скромные. Ему удалось собрать 60 канадских долларов до заветного миллиона (это 860 тысяч американских долларов) еще далеко.

Вот с таким обращением к миру выступает Бюрократ на своем интернет-сайте:

"Здравствуйте, вы со мной не знакомы, но все, что вам нужно знать обо мне, это то, что я в отчаянии. Я отчаянно хочу убежать со своей работы с 9 до 5, на которой я тружусь вот уже 10 лет. Я не имею ничего против фиксированного графика и приличной зарплаты, но постепенно такая работа начинает высасывать вашу душу и все ваши силы, вы понимаете, что превращаетесь в настоящего бюрократа.

Я верю, что могу дать миру гораздо больше, нежели то, чем я занимаюсь сейчас. Я мог бы помочь людям изменить их жизнь. Вместо этого я чувствую себя брюзгой, который изо дня в день корпит над бессмысленными бумажками.

Но разве я могу отказаться от своей работы, которая обеспечивает мою страховку и пенсию? Единственный способ выйти из этого порочного круга - это собрать достаточно денег, что позволит мне уйти с работы и иметь достаточно свободного времени и энергии, чтобы заняться чем-нибудь действительно полезным, тем, что сможет изменить мою жизнь и жизнь других людей.

Пожалуйста, помогите мне осуществить мечту, вышлите небольшую сумму денег. Вы можете прислать чек или денежный перевод. Также вы можете послать деньги по почте, но тогда вы, скорее всего, поможете какому-нибудь почтовому бюрократу, а не мне".

источник: news.bigmir.net

Новое исследование показало, что курение может серьезно повлиять на мужскую потенцию.

Ученые обнаружили, что для мужчин, выкуривающих 20 сигарет в день, вероятность стать импотентом выше на 24% по сравнению с некурящими. Для тех, кто курит больше 20 сигарет ежедневно, эта цифра возрастает до 39%.

Исследователи опросили более 8 тысяч австралийских мужчин в возрасте от 16 до 59 лет и установили, что почти каждый десятый испытывает проблемы с эрекцией. Четверть из числа опрошенных составляли курильщики. Пятая часть респондентов сообщили, что выкуривают 20 или меньше сигарет в день, а один из 16 - больше 20.

Крис Миллет из Имперского колледжа в Лондоне выразил надежду, что это исследование убедит курящих мужчин отказаться от вредной привычки. "Даже если вы курите меньше 20 сигарет в день, это повышает риск эректильной дисфункции на 24%. Эти цифры наряду с ранее обнародованными в нашей стране исследованиями указывают, что соответствующее число британских мужчин страдают от импотенции, спровоцированной курением, - сказал он. - Применительно к Великобритании исследование позволяет предположить, что почти 700 тысяч британцев в возрасте от 30 до 50 лет имеют проблемы в этой области".

Выводы исследования, опубликованные в журнале Tobacco Control, помимо прочего, указывают, что пожилой возраст и сердечно-сосудистые заболевания также влияют на проблемы с эрекцией. При этом было продемонстрировано, что умеренное употребление алкоголя значительно снижает этот риск.

Дебора Арнотт, возглавляющая кампанию по борьбе с курением, говорит: "В течение десятилетий сигареты представляли как символ мужественности - вспомним образ мужчины-мачо с рекламы Marlboro. Однако реальные факты таковы, что курение - основная причина импотенции".

По материалам Daily Telegraph, перевод Иноепрсса
источник: news.bigmir.net

Впервые в истории наука смогла заглянуть в душу избирателя (точнее, в его мозги), чтобы сделать свои объективные и нелицеприятные выводы, передает Радио Свобода.

В этом заслуга той революции, которую сейчас переживает нейробиология. А именно - то ее область, что позволяет воочию увидеть деятельность мозга на экране приборов.

Ученые научились локализовать области мозга, отвечающие за ту или иную умственную деятельность, и теперь можно следить за тем, как работает человеческий разум.

Эта проблема стала предметом крайне интересного и важного эксперимента, который поставила группа ученых Эморийского (штат Джорджия) университета под руководством Дрю Уэстена. Они исследовали мозг избирателя и то, как он реагирует на предвыборную риторику.

Доктор Уэстен делится с журналистом Радио Свобода подоробностями эксперимента:

- Профессор, расскажите о вашем эксперименте. Но, прежде всего, скажите, почему вы выбрали именно политиков?

- Правильный вопрос! В жизни мы очень часто встречаем необъективность, основанную на эмоциях. Но именно у политиков она особенно ярко выражена: в политической жизни мы имеем дело с двумя постоянно сражающимися партиями, придерживающимися диаметрально противоположных взглядов.

- Вернемся к эксперименту. Как это все проходило?

Мы проводили эксперимент во время последних президентских выборов 2004 года, когда политическая жизнь была особенно напряженной. Группе участников, республиканцев и демократов, то есть, сторонников президента Буша или сенатора Джона Керри, предлагалось прореагировать на текстовые заявления, которые появлялись перед ними на экране. К мозгу участников были прикреплены магнитно-резонансные сканеры, фиксирующие процессы в коре головного мозга. Мы начинали с высказываний, вызывающих положительные эмоции. Например, на экране появлялась выдержка из выступления президента Буша в детской больнице Флориды: "Тут больным детям врачи могут оказать любую помощь. Это — наша Америка!" На экране появлялся следующий слайд с текстом: "Как раз сегодня Белый Дом объявил о сокращении бюджетов детских больниц, включая ту больницу, во Флориде, что посетил президент". Мы записывали мозговую деятельность участников при прочтении этих взаимоисключающих заявлений. Сомнения не было — налицо непоследовательность политика.

- И, наверное, тот же трюк вы проделывали и с кандидатом в президенты демократом Керри?

- Конечно. Участникам эксперимента показывали слайд с цитатой из выступления сенатора в 1994 году, когда он требовал реформы системы социального обеспечения, повышения пенсионного возраста, обложения пенсий налогом и в целом их сокращения. Затем показывали слайд с текстом его выступления в ходе предвыборной кампании 2004 года, в котором он говорит, что система социального обеспечения — святое дело и ее нельзя трогать. Опять-таки, налицо явное противоречие, и каждый логично мыслящий человек не может этого не заметить.

- В чем же фокус?

- В том, что участники должны были дать оценку поведению своего кандидата, отметив цифрами от 1 до 4 положительное или отрицательное отношение. Обе группы без затруднений определили высказывания кандидата партии-соперницы как непоследовательные, обозначив их цифрой 4. Кандидата же своей партии они судили гораздо менее придирчиво, давая им только два с половиной очка. Для сравнения мы также предложили участникам эксперимента прочесть противоречивые заявления партийно нейтральных лиц: актеров и спортсменов. В этом случае и республиканцы, и демократы одинаково оценили непоследовательность высказываний.

- Что же происходит в мозгу республиканца и демократа, когда кандидата его партии ловят противоречии?

Когда участники исследования читали противоречивые высказывания, приборы отмечали увеличенную активность в тех областях мозга, что отвечают за регулирование негативных эмоций и прощение. Также был замечен рост активности в тех частях мозга, которые дают нам почувствовать облегчение или удовлетворение. Механизм тот же, что у наркомана: ему требуется наркотик, и он воодушевляется, когда получает его. В политике тоже есть свои наркоманы: когда они находят способ простить своего кандидата за его проступки, они получают удовлетворение, наркотик, который создает у них желание проделывать это снова, и снова, и снова, и снова… Между тем, область мозга, руководящая беспристрастностью, оставалась относительно бездеятельной во время всего эксперимента. Наше исследование показало, что политическое мышление, в основном, эмоциональное. Преодолеть эту привязанность очень трудно. Для этого надо заняться беспощадным самоанализом и сказать себе: "Я знаю, что как убежденный член одной партии, я должен верить в то-то и то-то, но, как беспристрастный человек, я должен быть честным".

- Какие практические выводы могут сделать из ваших исследований консультанты предвыборных кампаний?

- Это дело сложное. Опыт предвыборной кампании 2004 года показал, что можно игнорировать четыре пятых избирателей. У них зашоренные мозги — на них не влияют наши мотивационные призывы, будь они правдивыми или ложными. Эти 80 процентов электората — по 40 из каждой партий — не изменяют своих взглядов, разве что происходит что-то уж совсем непредвиденное, вроде теракта 11-го сентября. Они будут с пристрастием оценивать кандидата от противоположной партии и снисходительно — своего. Из этого следует, что стратегу предвыборной кампании надо сосредоточить все внимание лишь на оставшихся 20 процентах, на тех, чей разум открыт в ожидании аргументов.

- Надо полагать, что это — самые уравновешенные избиратели, выносящие беспристрастные решения, основанные на логическом анализе и знаниях?

- Увы, результаты нашего исследования показывают, что беспристрастного избирателя не существует. По крайней мере, в американской демократии его нет. Возможно, в других странах и в другие времена он встречается. Но в американской демократии подсознание избирателя всегда находится под сильным воздействием эмоциональной мотивации. В этом, однако, еще нет ничего плохого. Избиратели регистрируют в мозге образ кандидата, складывающийся из бессознательно замеченных ими черт. Мы отмечаем, как кандидат двигается, как выглядит, как говорит, и наш мозг делает вывод — нравится он нам или нет.

- Приведите, пожалуйста, пример — как это работает на практике?

- Стратеги президентской кампании Буша заставили его избавиться от самодовольной ухмылки, которая невольно наталкивала избирателей на мысль о высокомерии. С другой стороны, у кандидата-демократа Керри были очень сдержанные манеры, что декларировало для подсознания избирателя неуверенность сенатора в себе, его неспособность эмоционально мотивировать аудиторию.Надо сказать, что в целом республиканцы лучше демократов умеют манипулировать эмоциональным состоянием избирателей.

- Американская политика состоит из двух частей — правой и левой. А как ваш эксперимент сработал бы в многопартийной системе?

- Для большинства в Америке другие политические системы не очень понятны, потому что наши средства массовой информации освещают в основном нашу собственную политическую жизнь. Американская демократия отличается от западно-европейской и других демократий тем, что она более простая, но нельзя сказать, что более совершенная. В парламентской демократии личность политика и его платформа гораздо четче обозначается. Поэтому мне кажется, что в век массовых коммуникаций сложная, многопартийная парламентская система представляется более действенной, чем наша двухпартийная.

- Давайте подведем итог нашей беседе. Как формируется партийная лояльность, и способна ли она меняться?

- Как ученый-психолог я скажу, что партийная лояльность начинает формироваться в семье: как правило, вы следуете политическим взглядам, разделяемыми вашими родителями. То есть, все начинается с лояльности родителям. На это место позднее приходит лояльность группам, членом которых вы становитесь: религиозным, спортивным, профессиональным. Так, многие годы рабочие у нас голосовали за демократов, потому что у демократических профсоюзов были программа: "мы разделяем ваши интересы и боремся за них, а республиканцы — нет", которая импонировала простым американцам. После 11-го сентября все изменилось.

В Америке есть пословица, она пришла, кажется, из Англии: "Кто консерватор в молодости, у того нет сердца, кто либерал в старости, у того нет мозгов". То есть, смысл в том, что чем вы моложе, тем с большим энтузиазмом вы приветствуете перемены. А чем старше вы становитесь, тем больше вас привлекает стабильность, то есть становитесь консерватором. Взгляды, как правило, меняются в тяжелые времена. Так было в годы депрессии, Второй мировой войны. Люди становятся более консервативными. Так произошло и после 11-го сентября: и те американцы, кто отрицательно относился к республиканцам и Бушу, все же проголосовали за него.

источник: news.bigmir.net

Пт мар 24, 2006 3:15 МСК
ЛОНДОН (Рейтер) - Серебро подорожало до нового максимума за 22 года на торгах в Европе в пятницу по мере того, как инвесторы вкладывают деньги в металл в ожидании скорого утверждения первого на рынке фонда ETF американскими регулирующими органами.

Фонды ETF (Exchange-Traded Fund) представляют собой фонды, паи которых свободно обращаются на бирже как акции, цена которых привязана к биржевому индексу, виду сырья, металлу или другому базовому активу, что делает операции с ними доступными большему числу инвесторов.

Золоту не хватает импульса для движения вверх, котировки движутся в узком диапазоне.

Платина и палладий подорожали.

"Первоначальная реакция рынка на новости об ETF, оказалась немного сдержанной, однако сильное продвижение вперед быстро вернулось", - сказал экономист Стивен Бригз из SG Corporate and Investment Bank.

"Он (ETF) еще не начал действовать. Нужно еще соблюсти формальности, и останется только увидеть, насколько большим будет интерес, однако рынок четко отдает себе отчет, что интерес будет огромным", - добавил Бригз.

Цены на серебро выросли к 14.39 МСК до $10,67/10,70 зa унцию по сравнению с $10,63/10,66 за унцию, зафиксированными в Нью-Йорке в четверг.

Котировки золота составили $549,80/550,70 зa унцию по сравнению с $549,90/550,80 за унцию в Нью-Йорке. Неспособность золота прорваться через ключевой уровень сопротивления $560 за унцию разочаровала инвесторов и сподвигло некоторых на продажу золота и покупку серебра.

Палладий сначала подорожал до $324 зa унцию, самой высокой отметки почти за два года, однако потом цены немного отступили - до $320/325 за унцию по сравнению с нью-йоркскими $318/323 за унцию.

Платина подорожала до $1.045 зa унцию. Сейчас котировки составляют $1.040/1.044 за унцию по сравнению с нью-йоркскими $1.042/1.047 за унцию.

Пт мар 24, 2006 3:00 МСК
КИЕВ (Рейтер) - Коалиция вчерашних союзников по "оранжевой коалиции" в новом составе Верховной Рады Украины с участием блоков "Наша Украина", Юлии Тимошенко и Партии Социалистов может быть восстановлена сразу после выборов 26 марта, заявила Рейтер экс-премьер Юлия Тимошенко.

По ее словам, решающую роль в объединении этих политических сил, которые активно способствовали приходу к власти в 2004 году Виктора Ющенко должен сыграть именно глава государства.

"Я считаю, что наша оранжевая коалиция - это блок Наша Украина, блок, который возглавляют я, и партия Александра Мороза (Соцпартия) - она абсолютно точно будет иметь большинство в парламенте, и поэтому от президента зависит - насколько быстро, качественно, конструктивно и результативно пройдут эти переговоры, и насколько быстро будет сформировано правительство и большинство в Раде", - сказал Тимошенко.

"Я приложу все усилия, чтобы эти переговоры прошли в течение недели и завершились результатом. Мы надавим на все педали, чтобы через неделю мы имели возможность отчитаться перед обществом, что у нас хаоса не будет, что у нас будет стабильность, прогнозированность и последовательность", - добавила экс-премьер, лишившаяся портфеля главы правительства по указу президента в сентябре 2005 года.

Очередные парламентские выборы впервые проходят по новой системе - только на основе голосования по партийным спискам. В результате конституционной реформы новая Рада должна будет сформировать коалиционное депутатское большинство и правительство с широкими полномочиями. В случае, если депутатам не удастся создать коалицию в течение месяца или за два месяца сформировать кабинет, президент имеет право распустить парламент.

Опросы социологов свидетельствуют о том, что в тройку лидеров избирательной гонки входят Партия Регионов, пропрезидентская "Наша Украина" и блок Юлии Тимошенко, при этом ни один из участников кампании не сможет в одиночку контролировать законодательный орган страны.

ЛЕКАРСТВО ДЛЯ РОСТА ПОНИМАНИЯ

Тимошенко убеждена, что реальный вариант создания коалиции большинства в новом составе парламента есть лишь один - союз бывших участников "оранжевой революции", которая привела к радикальной смене власти на Украине в ходе президентских выборов 2004 года.

"Если президент примет решение блокироваться с Партией Регионов - для меня это будет все равно, что соединить Аль Каиду с Республиканской партией США. Я не буду принимать участие в этих вещах, потому что они не дадут возможности проводить реформы на Украине и не дадут двигаться в сторону Европейского союза", - сказала экс-премьер.

Тимошенко - харизматичный лидер избирательного блока, построившего избирательную кампанию на лозунгах продолжения процесса "очищения власти" сказала, что ее возможное персональное место в будущей структуре украинской власти будет зависеть от результатов воскресного голосования.

"Если наша политическая сила получит достаточно весомый результат на выборах, то безусловно, мы никому не доверим право осуществлять власть, потому что власть является инструментом продолжения очищения политики на Украине, преодоления коррупции и клановости. Если мы не наберем достаточного количества голосов, то, безусловно, мы будем рассматривать другие конфигурации власти", - сказала она.

Тимошенко сказала, что продолжает "с полным уважением" относиться к президенту, которого резко критиковала последние месяцы, но предупредила главу государства об опасности совершения "последней ошибки" - создания коалиции с провластной "Нашей Украины" и базирующейся в основном на индустриальном Донбассе Партии Регионов.

"Такое единение похоже на единение старых и новых кланов, это не похоже на единение страны, ее Востока и Запада. Объединить людей можно только справедливостью, которую может продемонстрировать власть в отношении к Западу и Востоку и также в отношении самой себя, когда власть будет демонстрировать честность и ответственность", - сказала экс-премьер.

"Сегодня мы с президентом не общаемся, но думаю, что люди своим голосованием припишут нам общение как лекарство, и я думаю, что мы эти лекарства будем принимать и найдем понимание", - пообещала Тимошенко.

Пт мар 24, 2006 2:26 МСК
ЛОНДОН (Рейтер) - Доллар оставался стабильным на европейских торгах в пятницу из-за надежд на дальнейший рост ставок в США после ожидающегося на следующей неделе повышения стоимости заимствований.

Доллар поддержали новости о неожиданном росте продаж домов на рынке вторичного жилья в США и оптимистичные заявления председателя ФРС Бена Бернанке на этой неделе об американской экономике .

Рынок в последнее время стал очень чувствительным к ожиданиям относительно дальнейшей динамики ставок ФРС.

"Мы потенциально можем увидеть заметные движения валют даже из-за относительно незначительных сообщений. Рынок то учитывает третье повышение ставки, то не учитывает, так что доллар подскакивает и вновь падает - в последнее время это единственный двигатель рынка", - сказал старший валютный специалист Royal Bank of Canada Capital Markets Адам Коул.

К 14.18 МСК евро котировался на уровне около $1,1970.

По отношению к иене доллар поднялся на 0,3 процента до 118,25 иены. По отношению к индексу крупнейших валют мира доллар растет пятую неделю подряд.

Вже 10, а то і 15 років ми бачимо ті самі обличчя. Бачимо ті самі інтриги, сварки і союзи у стилі мексиканської опери, і не маємо жодної публічної дискусії з приводу нагальних проблем розвитку країни. Брак такої дискусії — ознака системної кризи не «помаранчевих» чи «біло-блакитних», а цілого політичного класу, який вже давно не має чого запропонувати українському суспільству. Нічого, окрім себе, гарного. Вже пів року як Сполучені Штати Америки обговорюють, чи був правий Джордж Буш, коли послав у відставку Кондолізу Райс через те, що та, можливо, була пов’язана з скандалом його радника — короля шоколадних батончиків Снікерс. Та у відповідь доводить, що якби не вона, то той взагалі ніколи не став би президентом США. На шпальтах газет досі жваво обговорюють біографію Ела Гора, який в молодості ніби-то вкрав чиюсь кепку-бейсболку.

Така абсурдна картина є абсурдною лише для розвинених демократій. Але абсурд є нормою життя для української демократії. За останній рік, вже за помаранчевої влади і за свободи слова в країні не відбулося жодної серйозної публічної дискусії з приводу нагальних проблем розвитку країни. Якими мають бути принципи зовнішньої політики України і як бути зі вступом до НАТО? Яким має бути ступінь втручання держави у приватне життя і коли таке втручання виправдане? Якими мають бути основи податкової політики і розмір митних зборів? Ці питання — суть політичних дискусій розвинених демократій, вони відображають політичні ідеології, а потім стають частиною виборчих програм. Український політичний дискурс — це мексиканська мильна опера, де політики обсмоктують подробиці хто насправді став чиїмось політичним батьком і хто де був, коли «рабиня Ізаура та Дон Педро «в соплях, і в сльозах» доводили особисту відданість мудрому Хуану». Останні 10, а то і 15 років ми бачимо тих самих персонажів, які змінюючи свої ролі, стають або владою, або опозицією, але ми знаємо, що їхні перевтілення лише підтверджують математичне правило з початкового шкільного курсу — від перестановки доданків сума не змінюється. Суть та інтриги української політики — скандали, чутки та кулуари — лишаються ті самі, і це свідчить, що нинішня політична еліта перебуває у стані жорсткої кризи. Теперішня «помаранчева команда» отримала безпрецедентний кредит довіри від громадян. Вона повинна була запропонувати суспільству стратегію розвитку країни, конкретний план дій, який би якісно змінив українське суспільство і чітко визначив дороговкази на майбутнє. Натомість, нова влада зав’язла у з’ясовуванні стосунків і не зуміла втримати цю довіру. Біло-синя опозиція мала чудовий шанс скористатися надмірними амбіціями переможців помаранчевої революції і запропонувати принципово нове бачення політики. Але будучи навіть не вчорашнім, а позавчорашнім днем української політики, спромоглася лише виставити альтернативою сумнівну персону Януковичу та лексичну конструкцію Не Так! Симптоми кризи політичного класу насамперед виявилися під час нинішньої парламентської кампанії, коли будь-які коливання рейтингів стали не стільки наслідком власних вдалих пропозицій чи ідей, стільки результатом помилок політичних суперників. Відставка уряду Тимошенко та розкол «помаранчевих» принесла високі і несподівані дивіденди насамперед Партії Регіонів і Януковичу, якого вже почали було списувати в політичні архіви. Меморандум між Ющенком та Януковичем посилив позиції Тимошенко, яка після своєї відставки довго не могла позиціонувати себе як альтернативну помаранчеву силу. Але спільне голосування Тимошенко, комуністів і Януковича по відставці Єханурова, до якої доклала зусиль лідерка блоку свого імені принесла несподівані дивіденди вже «Нашій Україні» і Віктору Ющенку, який здавалося втратив електоральну підтримку у всіх регіонах України. Нарешті, газова угода не додала дивідендів жодній політичній силі, яка могла запропонувати альтернативу виходу з україно-російської кризи. Натомість — боляче вдарила по авторам будь-яких реальних програм, які мали би започаткувати серйозну дискусію щодо енергетичної безпеки країни. На тлі логіки парламентської виборчої кампанії цілком зрозумілою є поведінка штабу Януковича, котрий зайвий раз не випускає свого лідера «в люди» і котрий за всю виборчу кампанію не провів жодної великої ПР-акції, чи дискусії, примудряючись при цьому збирати політичні дивіденди від ПР-них акцій своїх супротивників і тримати першість у передвиборчому рейтингу. Ознакою кризи політичного класу України є і цілковита стагнація на рівні лідерства основних політичних партій — жоден лідер з жодної впливової партії ніколи не змінювався! Якщо раптом в якійсь партії і відбувалася заміна одного лідера іншим, то це, фактично завжди призводило до гучно скандалу, розколу партії або, навіть, заміни її назви. Єдиний випадок демократичної зміни лідерів стався в Трудовій партії України — після помаранчевої революції Сергій Тігіпко цілком демократично поступився Валерію Коновалюку , але згодом закон жанру мильної політичної опери взяв своє — партію розірвав скандал між трудовим Коновалюком та не менш трудовим Сівковичем.

Важко зрозуміти чому в українських політиків немає жодної відповідальності — не те, що перед українськими громадянами, а навіть перед власними однопартійцями. Жодного разу жоден партійний лідер не взяв відповідальності за політичну поразку або не став лідером лише через публічний успіх на українській політичній арені.

У розвинених демократіях, натомість, рідко який партійний лідер доживе до наступного терміну, програвши виборчу боротьбу у першому. У США, наприклад, Ел Гор вже ніколи не буде кандидатом від демократів у президенти, а Боб Доул — від республіканців. Але чому лідером комуністів залишається Петро Симоненко попри поступову і впевнену деградацію компартії? Чому вкотре лідером соціалістів є Мороз, хоча вже не раз безуспішно балотувався на найвищу посаду в країні, а на парламентських виборах вкотре бере лише свої 6%? Чому Янукович чи Медведчук, програвши президентські вибори лишаються лідерами своїх партій? Українським політикам нема чого запропонувати суспільства окрім себе гарних та чергової історії з серіалу публічних і кулуарних інтриг, перемог і поразок. Ознакою кризи нинішнього політичного класу є також нестабільність майбутнього уряду, майбутнє якого буде непевним при будь-якому розкладі політичних сил, які його формуватимуть. Якщо вірити експертам, найімовірніша коаліція — це коаліція між Нашою Україною та Партією Регіонів, до якої, вочевидь, долучиться Блок Литвина та, можливо, СПУ. Ця коаліція, справді, виглядає найбільш природною. Партії регіонів дуже важко бути в опозиції, оскільки природа та структуру бізнесу олігархів, які підтримують ці «донецькі» політичні сили змушує їх шукати підтримки держави — металургія та важка промисловість — не може розвиватися без опіки уряду. «Нашій Україні» важко йти в опозицію через відповідну політичну приналежність президента. Але якщо ці сили, які ще недавно стояли на протилежних кінцях барикад, наважаться створити урядову коаліцію, між ними залишиться чимало глибоких ідеологічних розбіжностей, які учасники союзу вимушені будуть приховувати. Однак навряд чи це істотно допоможе стабільності нового уряду чи розвитку нової політики. Не менше розбіжностей можна чекати від помаранчевої коаліції, для якої ідеологічна спільність значить набагато менше від питання хто буде прем'єром, або хто кого «підслуховував» чи «підсаджував на якісь посади». Біло-синя коаліція, взагалі перетворить політичну сцену на драму протистояння між президентом та урядом, і стане рімейком дилеми недавніх президентських виборів — Ющенко чи Янукович?Тотальна нестабільність країни, і при цьому — відсутність ясної публічної дискусії та наявність на сцені тих самих політичних акторів — безперечна ознака кризи політичного класу. Нинішні політики мають втомитися від політики, а політика — від них.

Після парламентських виборів українська політика якісно не зміниться. Нас чекають той самий стиль і ті самі інтриги.

Якісне оновлення української політики можливе, якщо існують дієві механізми відповідальності — відповідальності президента, депутатів, партій та уряду. Конституційна реформа мала би запропонувати такі механізми, але окремі її положення як то імперативний мандат, який робить депутата лише носієм колективної думки фракції та обмежений вплив президента на формування уряду а, разом з тим, і відсутність чіткого механізму імпічменту президента змушують замислитись над подальшим вдосконаленням реформи головного закону України. Українська політика потребує якісного кадрового оновлення. Прихід у владу нового покоління політиків — важлива запорука того, що ті, хто прийдуть на заміну героям українського багатосерійного політичного серіалу гратимуть за правилами публічної політики. Теорії про те, що заміна одного покоління на інше завжди спричиняє заміну способів управляння країною завжди добре підтверджувалась у модерних країнах, де прихід нових за світоглядом політиків не просто визначає початок реформ, а часто призводять до краху цілого політичного ладу. Така теорія, до речі, була чи не єдиною, яка передбачила розпад Радянського Союзу. Відомий дослідник країн східної Європи та Росії Джеррі Гаф став ледь не єдиним дослідником, який зумів передбачити розпад радянської імперії. Його методика була до геніальності проста — він вирахував, що наприкінці 1990-х у Радянському Союзі до влади прийдуть люди нового покоління — ті, які виховувалися вже після жовтневого перевороту і не могли бачити вражаючої різниці між бідними та багатими дореволюційної Росії.

А їхній кар'єрний зріст відбувався вже у постсталінську епоху, і вони, загалом, були не навчені сталінським методам управління державою. Отож, передбачав професор, як тільки це покоління прийде до влади воно одразу розпочне безпрецедентні реформи, які змінять і Радянський Союз і, згодом, весь світ. Самий молодший член Політбюро Михайло Горбачов та всі ті, хто йшов з ним блискуче підтвердили передбачення Гафа. В українських реаліях таке покоління — це кадри виховані за часів незалежності — ті, хто не пройшов через партійні апаратні ігри та комсомольське лицемір’я. Їхня юність збіглася з часами народження української незалежності, для них незалежність України і рух до західного зразка демократії не є питанням для дискусії — бо вони просто не знають іншої України. Нарешті, довгоочікуваний фінал української політичної опери має завершитись після того як у виборці втратять до неї смак. Прихильники біло-синіх, які вимагають хліба, і прихильники помаранчевих, які вимагають видовищ мають навчитися вимагати від політиків програм, стратегій і системних дій. І це теж — питання зміни поколінь. Але вже не політиків, а виборців…

Сергій Таран є 27 номером у виборчому списку Громадянського блоку ПОРА-ПРП

Опублікував: PRAVDA.com.ua
источник: news.online.ua

РБК-Украина, 24.03.2006, Москва 10:25

Ситуация на срочном рынке драгоценных металлов по состоянию на 23 марта характеризовалась новым рекордным повышением цен на серебро. Золото в этот день снова немного снизилось в цене. Так, 23 марта 2006г. цена серебра на Товарной бирже Нью-Йорка (COMEX) достигла рекорда за 22 с половиной года. Цена новой рекордной сделки составила 10,700 долл./унция, что стало самой высокой ценовой отметкой с сентября 1983г.

Как и в предыдущие дни, рост цен на серебро обусловили 23 марта ожидания скорого появления на фондовом рынке ценных бумаг инвестиционного фонда iShares Silver Trust, рыночная стоимость которых будет ориентироваться на цену серебряных слитков в Лондоне. Комиссия по ценным бумагам и биржам в США уже приняла решение о размещении акций фонда на фондовой бирже AMEX.

Продолжению роста цен на серебро технически способствовала завершившаяся накануне коррекция. В результате, серебро 23 марта подорожало за день почти на 2%, или на 19,5 центов, а официальная цена фьючерса на май составила 10,690 долл./унция. Цена меди на COMEX 23 марта достигла нового абсолютного рекорда 241,00 центов/фунт, что также способствовало покупкам серебра.

Между тем золото на срочном рынке 24 марта подешевело уже в третий раз подряд. Правда, цены на золото снизились несущественно и остались выше 550 долл./унция. Золото подешевело на 90 центов. Официальная цена фьючерса на апрель составила 550,8 долл./унция, что стало его самой низкой ценой закрытия за 11 дней. Цены по сделкам были ниже котировок предыдущей сессии и составляли 545,1-551,9 долл./унция. При этом минимальная цена сделки соответствовала самой низкой котировке с 13 марта 2006г.

Снижению 23 марта цен на золото способствовали ожидания возможного на следующей неделе повышения базовой учетной ставки ФРС США, а также начавшийся перенос активного интереса по сделкам на контракты с поставкой в июне. Доллар на мировом валютном рынке 23 марта подорожал относительно ведущих валют, что также не способствовало покупкам золота.

С учетом последних ценовых изменений на рынке эксперты ограничивают технический диапазон для золота рамками:

- на ближнюю перспективу - 545,0-557,5 долл./унция;

- на среднесрочную перспективу - 534,5-572,5 долл./унция.

Для серебра технический диапазон цен определен уровнями:

- ближняя перспектива - 10,155-10,700 долл./унция;

- среднесрочная перспектива - 10,000-10,750 долл./унция.

Напомним, что 2 февраля 2006г. цена золота на срочном рынке достигла рекордного для активных контрактов уровня почти за 25 лет - 579,5 долл./унция. Цена серебра 3 марта 2006г. впервые с марта 1984г. поднялась выше психологической отметки 10 долл./унция. С тех пор рост цен на серебро продолжается.

Доллар укрепился, причем довольно-таки существенно: евро вчера вечером "провалился" ниже 1.2 доллара, сегодня утром его курс - около 1.197 доллара. Йена также подешевела - до 118 йен за доллар. Непосредственная причина - благоприятная американская статистика: продажи жилой недвижимости растут, показатели безработицы - ниже ожидаемых. Участники валютного рынка "предвкушают" очередной подъем процентных ставок в США, который, по-видимому, предстоит в начале следующей недели.

Цены на золото остаются стабильными около отметки 550 долл. за тройскую унцию: снижение евро на эти цены (выраженные в долларах) практически не повлияло.

На фондовых рынках США тем временем - небольшое снижение, Dow потерял 0.42%, чуть отступив от 5-летнего максимума. Основной вклад в снижение внесли компьютерные компании - Microsoft и Intel, опустившиеся на 1-1.5%. NASDAQ, впрочем, снизился не сильно - лишь на 0.14%. В Европе тенденции рынка смешанные, на 0.25% вырос немецкий DAX, а вот британский FTSE снизился на 0.29%. Это все - небольшие, конечно, изменения, не влияющие на общий тренд, остающийся позитивным. По предварительным данным, японский NIKKEI225 сегодня в небольшом плюсе.

Выросли за сутки цены на нефть. Вчера, напомним, данные о запасах в США показали снижение - информация, способствующая росту цен. Рынок сразу не отреагировал, но, очевидно, взял эти данные на заметку - а вечером вчерашнего дня, когда пришли тревожные сообщения из Нигерии (о возможных проблемах с поставками заявила итальянская ENI) - цены двинулись вверх, фьючерсы на NYMEX доросли до 63.5-64 долл./баррель.

По материалам: ФИНМАРКЕТ

В Лондоне золото закрылось у отметки $546.70 за тройскую унцию, понизившись с уровня среды $550.00. В Цюрихе в четверг за унцию металла предлагали $546.80, днём ранее $549.70. Золото понизилось на $3.10 в Гонконге, закрывшись у показателя $549.30 за тройскую унцию. Серебро закрылось в Лондоне у отметки $10.50 за унцию, без изменений от уровня среды.

Гонконг: цены азиатских фьючерсов на золото упали в пятницу, это произошло из-за спекулятивных продаж драгоценного металла по причине укрепления позиций американской валюты. При открытии утренней торговой сессии на торговой бирже в Гонконге цены на золото торговались в диапазоне 549,20-549,70 долларов за унцию.
По материалам: DEALING CITY